办理刑事案件，一些刑事律师不考虑对证人进行调查取证，认为执业风险较大，索性放弃调查，或者通知证人到庭，直接当庭发问，但由于刑事诉讼司法改革越来越注重“庭审中心主义”，强调事实证据调查在法庭、裁判结果形成于法庭。但目前的庭审现状是，法庭通知证人出庭的主观意愿不强，往往以证人不到庭不影响证言的可采性为由，拒绝律师请求证人出庭作证的申请。部分证人由于自身安全考虑或其他各种不愿意出庭的因素，使得证人出庭率仍然偏低。现实需求和司法现状的巨大落差，让律师的有效辩护遭遇到证据不能的短板。

             考虑调查取证的合法性

刑事诉讼法规定，对于被害人近亲属、被害人提供的证人，应当先取得检察机关、人民法院同意，才可以取证。因此，在取证前，应当考虑是否属于被害人一方提供的证人，尤其是已经在公安机关作证的证人。因此，向检察机关或人民法院提出申请，是律师取证的前提。其他一些身份的证人，如果能申请检察机关调查取证，也建议先向检察机关申请，虽然刑事诉讼法第41条规定辩护律师只要经得证人同意便可取证，但笔者建议，不是在非常急迫的情况下，可以先申请人民检察院、人民法院收集、调取证据。笔者的一些案件，申请检察机关调取证据后，一种结果，由检察机关调取的证据数量、质量超乎了本人的预期；另一种结果，检察机关回复可由律师自行调查取证，在这种情况下，律师调查取证起来大可放心而为。特别要提醒的是，一些刑事和解的案件，例如强奸案件，不建议律师私下与被害人接触，最好是在司法机关的主持下，取得被害人的谅解，这种获得量刑证据的方式是比较好的。

           考虑调查取证的主体

       调查人必须是有执业资格的律师，而且还应当是接受委托的辩护人。笔者办理一起生产销售伪劣产品案件，公诉人就质疑一份笔录的合法性，因为其中一名取证主体不是本案的辩护人；调查人应当保证有二人，如果只有一人取证，其合法性容易受到置疑，另一名调查人身份应当也是执业律师，至少是作为助理的实习律师，如果没有律师资格的助理人员参与取证，其身份也不具有合法性；如果被告人家属提供了证人线索，并且与律师一同前往取证，这种取证方式更是不可取，容易有诱导证人之嫌；如果是女性证人，调查时可以考虑搭配一名女性调查人，一方面能够拉近心理距离，一方面便于处理突发情况。

咨询电话 0571-28865636,15058198905